加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

是民间借贷还是煤井入股?

发布时间:2009-11-28 10:29:42


   【案情及诉辩观点】

    原告罗如明诉称,1998年10月份,被告先后四次从原告处借现金2.5万元,同时约定利息三分,未约定还款期限。2008年6月后,原告多次向被告索要借款,被告一拖再拖,没有还款诚意,为维护原告合法权益,特诉至法院,要求被告清偿借贷2.5万元及约定利息,并承担本案的受理费。

    为支持其诉讼请求,原告提交了被告所书写的收条四张,计25000元。

    被告吴怀忠辩称,其一直担任白水县冯雷镇西文化村联营煤矿董事长。由于此矿建矿费用大,时建时停,1997年9月被告说服原告投资入股,原告了解情况后同意入股5万元。1997年10月7日经董事会同意,原告分三次交款22000元,并用水泥抵顶投资款3000元,被告向原告出具收条四张,计25000元。出具最后一张收条时,原告说他拿别人的钱有利息,要求写息,被告怕投资落空,便在其中两张条据上写了三分息。1997年10月30日,董事会研究决定,建矿完成销售煤前这一段,给原告计息,销售开始后不再计息,将前边所算利息连同投资一并做为原告股金,合并计股。原告诉称借款25000元,不属事实,如果是借款,为何四张条据没有一张是借条,原告为何十几年来未主张借贷权利。被告认为,原告诉请不能成立,应以合伙纠纷解决。

    为支持其主张,被告提交了以下证据:1、1997年台历一本;2、煤矿会议记录一本;3、张建国、李文义、梁长安、雷明才证言四份。

   【审理查明的事实】

    1997年10月12日、21日、29日原告分四次交给被告现金25000元,被告向原告出具收条四张,其中最后两张各10000元的收条注明“三分息”。从原告提交证据中,无法证明此款为借款,从被告提交证据中亦无法证明此款属合伙投资款。

   【合议庭评议意见】

    第一种意见认为,罗如明交付吴怀忠现金25000元,虽然条据为收条,但吴怀忠在其中两张条据中注明利息三分,吴怀忠提交证据中也不能证明罗如明入股煤井,证人证言多数是听吴怀忠说罗如明入股,且吴怀忠辩称中说罗如明是入在吴怀忠名下的小股,按常理入在某股东名下的小股,是不需其他股东同意的,故对被告提交股东会议记录关于罗如明入股之记录证据不予采信,应认定此笔款为借款,由被告予以清偿,利息应以罗如明主张之日(诉讼之日)起算。案件费270元,原告负担70元,被告负担200元。

    第二种意见认为,对罗如明交付吴怀忠的25000元,应认定为煤井合伙入股。理由为,吴怀忠的四张条据均为收条,罗如明做为成人应当知道收、借的区别,加之十多年罗如明未主张过权利,现利用条据中的利息来主张借贷,没有充分理由解释四张条据为何均为收条。吴怀忠辩称中讲的在煤井出煤前算利息,出煤后边投资及这前利息合并算股份的说法,符合生活常理。应认定此款为罗如明入在吴怀忠名下的股份。双方纠纷属另一法律关系,可另案起诉,故应驳回原告诉讼请求。案件受理费270元,由原告负担。

   【评析】

   本案中罗如明交付吴怀忠现金25000元,虽然条据为收条,但吴怀忠在其中两张条据中注明利息三分,吴怀忠提交证据中未有双方入股的任何协议,也无任何帐目能够反映出入股的事实,其它证据也不能充分认定罗如明入股煤井,故对此笔款应认定为借款,由被告予以清偿。罗如明在索要无果情况下怠于行使诉讼权利,导致利息损失更一步扩大,对扩大之损失部分应承担一定责任,故利息计算应以罗如明主张之日的银行贷款利息起算较为适宜,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决吴怀忠于本判决生效后三十日内清付罗如明借款25000元,并承担自诉讼之日至清付之日的同期银行贷款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: