加入收藏设为首页
首页  |  新闻中心  |  法院简介  |  审务公开  |  队伍建设  |  法学园地  |  案件快报  |  荣誉展台  |  法律法规  |  裁判文书  |  专题报道
  当前位置:法学园地 -> 案例评析

刘银风与王俊侠财产分割纠纷一案

发布时间:2009-11-28 10:28:35


   【案情】

    原告刘银风有五个子女,原告次子杨忠勤于2000年腊月与被告王俊侠同居生活,2001年2月27日登记结婚,被告系再婚。被告之子杨凯与他们共同生活。 2008年1月18日杨忠勤在白水县北井头煤矿井下作业时,因工死亡,经矿方与村委会及杨忠勤亲属代表协商,一次性赔偿给杨忠勤家属222200元,其中22200用于丧葬费,剩余200000元由村委会以杨田军的名义存放于白水县雷牙乡信用合作社,原、被告因200000元赔偿款的分割及杨忠勤生前的财产,经多次协商未果,引起诉讼。原告刘银凤生育有五个子女。

   【处理意见】

    本案在审理过程中,合议庭有两种意见

    第一种意见认为:原告之子、被告之夫杨忠勤因工死亡获赔222200元,其中,22200元直接支付丧葬费用,下余200000元原、被告共同分割,庭审时双方对此无争异。在死者获赔的上述200000元中,包含死者生前被抚养人生活费和死亡赔偿金,原告作为受害人之母,儿子杨忠勤的死亡使其赡养问题受到一定影响,受害人应承担的赡养费份额为按上年度农村人均年生活消费支出计算11年(当年原告69周岁)。被告之子杨凯,其在与杨忠勤共同生活期间,虽已形成继父子关系,但由于其亲生父母均健在,这种继父母关系的形成,并不改变其亲生父亲和杨凯间已形成的法宝抚养关系,因而杨忠勤的死亡并不影响其受抚养、受教育权利的实现,其抚养义务应由其亲生父母承担。而死亡赔偿金,它是由于受害人的死亡,矿方对其亲属的一种抚慰,它不属于遗产范畴,不能均分,其分配应与受害人死亡给各亲属造成的伤害程序而定,原告丧子,被告丧夫在感情上、生活上所受伤害均与继子杨凯不能等同,故此,本院认为,死亡赔偿金的分割问题上,杨凯24%,原、被告各38%较为合理。对于原告主张继承财产及分割共有财产之请求,因原、被告庭审均未提供分害析产及其他相关证据,应另案起诉。

    第二种意见认为,对死亡赔偿款的总款数额和丧葬支出22200元及杨凯应分得死亡赔偿金与第一种意见一致。杨凯的抚养费为2560元x (18-17)X1/2即为1280元。另外认为,死亡赔偿金包括死者生前被抚养人的抚养费,杨凯与死者已形成继父子关系,在实际生活中,一直受杨忠勤抚养,客观上是死者生前被抚养的人,故杨凯有权参与分割赔偿款中死者生前被抚养人的抚养费部分。刘安芳与被告王俊侠的赔偿数额同意第一种分割意见。案件受理费3500元,原、被告各半承担。

   【评析】

    笔者认为,死者获赔的200000元中,其中包含死者生前被抚养人生活费和死亡赔偿金,原告作为受害人之母,儿子杨忠勤的死亡使其赡养问题受到一定影响,受害人应承担的赡养费份额为按上年度农村人均年生活消费支出计算11年(当年原告69周岁),所得数额除去原告的子女人数为2560元X(20-9)X1/5即为5632元,被告之子杨凯在与杨忠勤共同生活期间,虽已形成继父子关系,但由于其亲生父母均健在,因而杨忠勤的死亡并未影响其受抚养、受教育权利的实现,其抚养义务应由其亲生父母承担。其次死亡赔偿金是由于受害人的死亡,矿方对其亲属的一种精神抚慰和损失赔偿,不属于遗产范畴,不能均分,其分配应以受害人死亡给各亲属造成的精神伤害程序确定,原告丧子,被告丧夫在感情上、生活上所受伤害均比继子杨凯较重,故此,死亡赔偿金的分割以杨凯24%,原、被告各38%的比例分割较为合理。对于原告主张继承财产及分割共有财产之请求,因原、被告未提供分家析产及其他相关证据,应另案起诉。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十八条、第二十九条,《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定。杨忠勤的死亡赔偿款200000元(已扣除丧葬费用22200元),刘银凤分割79491.84元(其中含赡养费5632元),王俊侠分割120508.16元(其中含杨凯分割46648.32元)。

第1页  共1页
关闭窗口
友情链接: